No hables de eutanasia si estás matando un animal sano o recuperable

SACRIFICIO NO ES EUTANASIA
HACIA LA PERVERSIÓN DE LOS HECHOS MEDIANTE LA DULCIFICACIÓN DEL LENGUAJE

Nunca se puede hablar de eutanasia si se mata a un animal sano, levemente enfermo o es médicamente recuperable.
1558555_10152179953814341_156189051_n

Si acabamos voluntariamente con la vida de un animal sano, siempre hablaremos de sacrificio o matanza.
Usando la palabra eutanasia indiscriminadamente, somos cómplices – muchas veces involuntarios- de una práctica que signific amatar perros y gatos, y otros animales domésticos, más allá que la ética y las condiciones del animal lo justifiquen.

Para distinguir entre eutanasia y sacrificio, ademásde fijarnos en el método (que puede ser eutanásico o no) debemos fijarnos en el motivo. Si el animal “nos sobra”, si no podemos encontrarle adoptantes o no podemos alimentarlo por falta de recursos, o por que no hemos invertido en la recogida, acogida y reubicación lo estaremos sacrificando. Matando.

Eutanasia es una palabra solo aplicable a aquellos seres vivos que diagnosticados médicamente padecen una enfermedad irresoluble que les lleva a sufrir, sin otra opción posible. Sólo si el veterinario diagnostica una enfermedad incurable, y que lleva a un padecimiento gratuito, podemos hablar de eutanasia. Los propietarios o responsables asumen la decisión, interpretando la voluntad del animal, priorizando su bienestar por encima de toda consideración. Entendiendo que éste ser no debe soportar un dolor innecesario ligado a la falta perspectivas una salud aceptable. Por razones científicas, legales y morales,obviamente el procedimiento debe llevarlo a cabo un veterinario. Estos son los facultados para inducir la muerte mediante métodos indoloros y no generadoresde angustia.
Sacrificio es la palabra oportuna para definir la muerte de un animal sano que, por distintas razones, generalmente una mala gestión económica, la mala gestión poblacional, la tenencia irresponsable y/o una falta de entenderas intelectuales y morales “sobra”. También se sacrifica por lucro en el caso de los animales de abasto. Con estas prácticas no estamos de acuerdo ya que sólo se ampara en un especismo antropocéntrico atroz.

El sacrificio puede serde dos maneras eutanásico y no eutanásico.

1.-El sacrificio eutanásico se produce con el mínimo dolor y angustia. En el caso de los animales domésticos necesariamente debe ser inducido por un veterinario.En el resto de animales sobretodo los destinados para el consumo, la CEE obliga a que se produzca mediante métodos rápidos etcétera pero las excepciones religiosas, culturales y de otra naturaleza desplazan muchas de estas muertes a agonías que no tienen nada de eutanásicas.

2.- El sacrificio no eutanásico: consiste en matar a un animal importándonos poco que se arápido, sin dolor y sin sufrimiento por parte de la víctima.

Cuando desde algunos municipios poco concienciados se reclama la legalización de la matanza de los animales de compañía “excedentes” deberían emplear siempre las palabras sacrificio o matanza.
Usar la palabra eutanasia diluye la trascendencia de un hecho inmoral como es la muerte injustificada de un ser con capacidad de sentir. Contando con los recursos técnicos e intelectuales suficientes como para haber hecho campañas de información,esterilización e identificación durante los últimos 10 años, la desidia y el populismo, ahora empuja a unos pocos a legitimar la matanza. Otras consideraciones legales en las que no vamos a entrar amparan un estado de cosas en el que los proteccionistas debemos plantarnos empezando por hacer un uso correcto del lenguaje.

LA LLAMADA “MUERTE DULCE” NO SIEMPRE ES UNA MUERTE JUSTA, PUEDESER TAMBIÉN UN ASESINATO.
NO AL SACRIFICIO DE ANIMALES DOMÉSTICOS EN NINGUNA DE SUS FORMAS, PERO OBVIAMENTE MENOS EN SU FORMA NO EUTANÁSICA.

Emma Infante
Doctoranda en bioética por la UB y Máster en Derecho Animal por la UAB. Desde 2011 estudiando la diferencia entre los conceptos eutanasia y sacrificio. Después de una profunda revisión bibliográfica en el ámbito legal, filosófico, filológico, bioético y científico nacionales y extranjeros he llegado a tales conclusiones ya valoradas con excelente en distintos tribunales académicos.

Fuente

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *